Novas receitas

Teste de segurança para OGM e mais notícias

Teste de segurança para OGM e mais notícias

No Media Mix de hoje, os problemas de segurança alimentar da China, além de novas pesquisas sobre vinho tinto e enxaquecas

O Mix de Mídia do Daily Meal traz para você as maiores notícias do mundo da alimentação.

Testes de segurança para OGMs recomendados: A American Medical Association recomendou que deveria haver testes pré-comercialização para a segurança de todos os OGM antes de entrarem no fornecimento de alimentos. [Chicago Tribune]

Mais problemas na segurança alimentar da China: Em outras notícias de segurança alimentar, a China continua a ser atormentada por mais escândalos de segurança alimentar; a mídia local diz que o mercúrio amplamente divulgado na fórmula para bebês é apenas a ponta do iceberg. [New York Times]

Nem todo vinho tinto causa dores de cabeça: Apesar da má reputação do vinho tinto de que pode causar mais dores de cabeça, apenas aqueles com grande quantidade de taninos podem causar dores de cabeça. [WebMD]

Andrew Carmellini abrirá novo restaurante: O pupilo de Daniel Boulud abrirá o restaurante no espaço anteriormente conhecido como Chinatown Brasserie. [New York Times]

Jamie Oliver critica as iniciativas alimentares do Reino Unido: O chef e defensor da saúde pública "perdeu a fé" na capacidade do Reino Unido de melhorar a nutrição escolar. [Huffington Post]


O debate sobre a segurança dos OGM acabou

Mark Lynas

O debate OGM acabou novamente. Na semana passada, as prestigiosas Academias Nacionais de Ciência, Engenharia e Medicina divulgaram o que é provavelmente o relatório de maior alcance já produzido pela comunidade científica sobre alimentos e plantações geneticamente modificados. A conclusão foi inequívoca: tendo examinado centenas de artigos científicos escritos sobre o assunto, assistido por horas de depoimentos ao vivo de ativistas e considerado centenas de comentários do público em geral, os cientistas escreveram que não encontraram nenhuma evidência comprovada de que alimentos provenientes de plantações transgênicas eram menos seguros do que alimentos de culturas não transgênicas. & # 8221

O processo das Academias Nacionais foi impressionantemente inclusivo e explicitamente consensual. Conforme observado no prefácio de seu relatório, os cientistas & # 8220 aceitaram todos os comentários & # 8221 embora ridículos & # 8220 como desafios construtivos & # 8221 e os consideraram cuidadosamente. Assim, o comitê de especialistas pacientemente deu a Jeffrey Smith um generoso período de 20 minutos para fazer sua afirmação costumeira de que alimentos geneticamente modificados causam quase todas as doenças modernas imagináveis. O Greenpeace também ofereceu testemunhos convidados. O mesmo aconteceu com Giles-Eric Seralini, o professor francês que sofreu a maior indignidade científica ao ter seu artigo alegando que ratos alimentados com OGM sofreram retração de tumores em 2013.

Cada uma de suas reivindicações foi examinada separadamente. Os alimentos transgênicos causam câncer? Nenhum padrão de mudança na incidência do câncer ao longo do tempo é & # 8220geralmente semelhante & # 8221 entre os Estados Unidos, onde os alimentos OGM são onipresentes, e o Reino Unido, onde são virtualmente desconhecidos. Que tal doença renal? As taxas dos EUA mal mudaram em um quarto de século. Obesidade ou diabetes? Não há evidências publicadas para apoiar a hipótese & # 8221 de uma ligação entre eles e os alimentos GM. Doença celíaca? & # 8220Nenhuma grande diferença & # 8221 entre os EUA e o Reino Unido novamente. Alergias? & # 8220O comitê não encontrou uma relação entre o consumo de alimentos GM e o aumento na prevalência de alergias alimentares. & # 8221 Autismo? Mais uma vez, as evidências comparando os EUA e o Reino Unido & # 8220 não apóiam a hipótese de uma ligação. & # 8221

Em um mundo racional, todos os que antes temiam os efeitos dos OGMs na saúde liam o relatório, respiravam aliviados e começavam a procurar explicações mais baseadas em evidências para tendências preocupantes em questões de saúde como diabetes, autismo e alergias alimentares. Mas as associações psicológicas desenvolvidas ao longo de muitos anos são difíceis de quebrar. Uma pesquisa do Pew Center em 2015 revelou que apenas 37% do público pensava que os alimentos transgênicos eram seguros, em comparação com 88% dos cientistas, uma lacuna maior do que em qualquer outra questão de controvérsia científica, incluindo mudança climática, evolução e vacinação infantil. Essas atitudes arraigadas não estão prestes a desaparecer, especialmente porque são continuamente reforçadas por um lobby anti-OGM vocal e bem financiado.

Também há dependência do caminho político. A lei de rotulagem de OGMs de Vermont, programada para lançar os fabricantes e varejistas de alimentos dos EUA no caos quando entrar em vigor em 1º de julho, baseia-se na suposição explícita de que os alimentos transgênicos podem ser inseguros. & # 8220Há uma falta de consenso em relação à validade da pesquisa e da ciência em torno da segurança dos alimentos geneticamente modificados, & # 8221 Vermont & # 8217s Act declara em seu preâmbulo. Na verdade, esses alimentos potencialmente representam riscos para a saúde [e] segurança. A legislatura de Vermont vai reconsiderar sua lei agora que está tão claramente do lado errado de um consenso científico sólido? Claro que não.

O relatório da National Academies deve ser uma leitura particularmente desconfortável para o movimento ambientalista, muitos de cujos grupos de membros principais agora exibem todas as marcas da negação da ciência em grande escala sobre o assunto. Uma porta-voz da Friends of the Earth considerou o relatório & # 8220deceptivo & # 8221 antes mesmo de lê-lo. O site do grupo & # 8217s afirma que & # 8220numerosos estudos & # 8221 mostram que alimentos GM podem representar & # 8220 riscos graves & # 8221 para a saúde humana. Outro grupo ambientalista, Food and Water Watch, emitiu uma refutação pré-publicação que acusou conspiratoriamente as Academias Nacionais de terem ligações não reveladas com a Monsanto, antes de reafirmar sua visão de que & # 8220não há consenso e permanece um debate muito vigoroso entre os cientistas & # 8230 sobre a segurança e os méritos desta tecnologia. & # 8221

Mas, apesar dessas negativas estridentes, a verdade é que não há mais debate sobre a segurança das lavouras transgênicas do que sobre a realidade da mudança climática, o consenso científico sobre o qual todos esses mesmos grupos verdes se defendem agressivamente. E a ironia é mais profunda: muitas das estratégias que agora estão sendo empregadas para demonizar os OGMs vêm diretamente do manual de negação do clima. Há a mesma promoção de declarações falsas & # 8216não consensual & # 8217 por grupos de especialistas autodesignados. Por que, mais de 300 cientistas & # 8220 e especialistas legais & # 8221 assinaram uma & # 8216não consenso sobre segurança de OGM & # 8217 declaração no ano passado, o Greenpeace nos lembra. Isso soa muito, até você comparar com os 30.000 & # 8220 cientistas americanos & # 8221 que supostamente assinaram uma petição alegando que não há & # 8220 nenhuma evidência científica convincente & # 8221 ligando o CO2 às mudanças climáticas, que o Greenpeace (acertadamente na minha opinião ) ignora.

Há também uma tendência preocupante para o assédio de cientistas genuínos. Assim como os republicanos vergonhosamente alvejaram especialistas em clima com intimações de motivação política, um grupo anti-OGM chamado US Right to Know deu um tapa em dezenas de geneticistas e biólogos moleculares que trabalhavam em universidades públicas com repetidos pedidos de Freedom of Information Act exigindo acesso a milhares de seus e-mails privados. Em alguns casos, como resultado de campanhas subsequentes, os cientistas receberam ameaças de morte e tiveram seus laboratórios e endereços residenciais divulgados de forma ameaçadora nas redes sociais.

Além disso, ainda há muito espaço para uma dissidência genuína. O relatório das Academias Nacionais é zeloso em apontar algumas das dificuldades e desvantagens dos OGMs. O uso excessivo de safras transgênicas realmente levou à evolução da resistência, tanto em ervas daninhas quanto em insetos. Além disso, o domínio da tecnologia pela indústria pode restringir o acesso de pequenos agricultores em países mais pobres a sementes melhoradas. E a rotulagem obrigatória de OGM pode ser uma boa maneira de aumentar a confiança do público em um sistema alimentar mais transparente.

Mas essas áreas reais de debate não incluem a segurança dos OGM. Essa questão agora foi definitivamente posta de lado. Portanto, sejamos claros mais uma vez: o debate sobre segurança acabou. Se você vacina seus filhos e acredita que a mudança climática é real, precisa parar de ter medo de alimentos geneticamente modificados.

Mark Lynas é escritor e ativista de mudanças climáticas e pesquisador visitante da Cornell Alliance for Science


Compreender a biologia por trás dos OGM pode ajudar os consumidores a avaliar a segurança dos OGM

O que são OGM (organismos geneticamente modificados) e são seguros para comer? Pode ser difícil para um consumidor classificar e compreender as informações na mídia e nos rótulos dos alimentos sobre métodos de produção de alimentos e segurança alimentar. Quando se trata de OGM, que se refere a plantações geneticamente modificadas (GM) resultantes de um método moderno de melhoramento denominado engenharia genética, existe uma grande quantidade de informações. Algumas informações são precisas, outras não e algumas enganosas. No entanto, de acordo com uma pesquisa da Pew, há muito consenso entre os cientistas sobre a segurança de plantas e produtos OGM para consumo humano.

Com base em centenas de estudos de pesquisa, mais de 280 agências de segurança alimentar e instituições científicas e técnicas em todo o mundo (Tabela 1) apoiam a segurança da tecnologia de OGM (engenharia genética) para modificar características em plantas. Isso inclui a Food and Drug Administration (U.S. FDA), a European Food Safety Authority e a World Health Organization. Apesar do consenso científico sobre segurança, as preocupações dos consumidores são abundantes. Essas preocupações geralmente incluem aspectos ambientais, de produção agrícola, econômicos e de justiça social. Este artigo trata especificamente da segurança alimentar.

Academia Nacional de Ciências - maio de 2016

Sociedade de Toxicologia - setembro de 2002 - Declaração de posição de consenso

Conselho Nacional de Pesquisa - Academia Nacional de Ciências

American Medical Association

Instituto de Tecnólogos de Alimentos

American Dietetic Association

Europeu e internacional

França - Academia Francesa de Medicina - 2003

Itália - Dezoito associações científicas - outubro de 2004 (incluindo National Academy of Science, Societies for Toxicology, Microbiology, Nutrition, Biochemistry) assinou uma declaração de consenso sobre a segurança de culturas OGM

FAO - Food and Agriculture Organization

OMS - Organização Mundial da Saúde

Conselho Internacional de Ciência - 2005, 2010 (111 Academias Nacionais de Ciências e 29 uniões científicas)

O que é um OGM?

Algumas pessoas se encolhem com as palavras “organismo modificado quogeneticamente”, mas a modificação genética é um método importante que as pessoas usaram nos últimos 10.000-30.000 anos enquanto domesticavam plantações e animais. Quando plantas e animais são acasalados seletivamente, os genes de ambos os pais são misturados e muitas características herdadas são alteradas, o que pode ser facilmente observado nas grandes variedades de certas espécies, como raças de cães. Sem muito conhecimento sobre genética, plantas e animais foram propositalmente modificados quando as pessoas observaram diferenças em plantas e animais, e então cruzaram o que pareciam ser os & ldquobest & rdquo para criar e / ou preservar traços e características benéficas.

Hoje, vários métodos de criação diferentes são usados ​​para melhorar as plantas, incluindo os métodos tradicionais (quando possível). Independentemente do método, todos envolvem a modificação da composição genética, ou genes, de um organismo. Todos os organismos vivos - plantas, animais, micróbios - têm genes, e todos os genes são feitos de DNA (ácido desoxirribonucléico), que é o sistema de codificação universal que determina características como rendimento da colheita, altura, cor do cabelo, chifres, etc.

Em contraste com uma planta criada pela modificação de seu DNA usando métodos tradicionais de reprodução, uma planta OGM é criada usando um método mais novo e controlado conhecido como engenharia genética. Este método muda as plantas inserindo um gene de outro organismo para adicionar uma característica útil ao organismo receptor, como resistência a doenças ou pragas. Com a engenharia genética, o DNA pode vir de organismos que não podem acasalar com a cultura que está sendo modificada, por exemplo, bactérias, fungos ou outra cultura ou planta não relacionada. Por exemplo, pode-se mover um gene tolerante à seca de uma planta tolerante à seca para uma planta de milho. Desde a década de 1980, um OGM importante são as bactérias que foram modificadas para produzir insulina humana. Essas bactérias resultaram da inserção do gene humano para a insulina no DNA da bactéria, para que possam produzir a proteína da insulina humana. As bactérias produzem cerca de 90 por cento da insulina humana hoje.

Com a engenharia genética, geralmente apenas um gene do doador, com uma função ou codificação conhecida para uma proteína conhecida, é adicionado ou inserido no conjunto atual de genes de uma planta receptora. Em contraste, os métodos de reprodução tradicionais misturam muitos genes (de plantas semelhantes) no processo de acasalamento. Além disso, as plantas ou descendentes resultantes podem ter resultados múltiplos e / ou imprevisíveis, alguns dos quais podem ser indesejáveis ​​(por exemplo, impacto negativo no rendimento, qualidade ou sabor).

Na última década, um método ainda mais preciso de engenharia genética foi desenvolvido, chamado edição de genes. Este método simplesmente & ldquoedits & rdquo o código de DNA de um gene em um organismo para modificar sua expressão, em vez de introduzir um novo gene, para dar ao organismo certas características, como mais tolerante à seca ou nutritivo. Técnicas relacionadas também podem ser usadas para inserir um novo gene de outro organismo em uma localização precisa no DNA do organismo.

O que são genes e DNA?

Os genes fornecem as instruções para as células de plantas e animais fazerem seu trabalho. Os genes são feitos de unidades de DNA, representadas pelas letras A, T, G e C, que formam cadeias de moléculas semelhantes a fios que se parecem com uma escada torcida (Figura 1). O código de DNA é semelhante ao sistema de código binário em computadores, que usa & ldquo0 & rdquo e & ldquo1 & rdquo em arranjos diferentes para criar mensagens ou instruções de computador. Com o DNA, combinações de A, T, G e C formam cada gene e os genes codificam várias proteínas (Figura 1). As proteínas nas células vegetais e animais controlam várias funções da célula e do organismo. Todos os métodos usados ​​para modificar geneticamente as plantas alteram o DNA, incluindo mutações que ocorrem naturalmente, resultando em alterações no código genético. Um exemplo simples de uma mutação ou mudança no código seria mudar um G para T. Clique aqui para saber mais.

Figura 1. Os genes são feitos de sequências de DNA que formam cadeias semelhantes a fios e codificam proteínas específicas que controlam as funções celulares.

Os genes e o DNA são seguros para comer?

Praticamente tudo que comemos vem de uma fonte vegetal, animal ou fúngica. Isso significa que ele contém genes (DNA) ou, se foi altamente processado, como óleo e açúcares que não contêm mais DNA, foi extraído de um organismo que tinha genes. Isso significa que estamos constantemente comendo genes (DNA), sejam eles modificados por métodos tradicionais de reprodução, mutações naturais ou engenharia genética. Nosso trato digestivo decompõe o DNA da mesma maneira, independentemente da fonte e da sequência de DNA.

No entanto, as proteínas produzidas pelos novos genes e os produtos agrícolas resultantes devem ser testados quanto à segurança. Por esse motivo, sempre que uma nova variedade de planta é criada usando engenharia genética nos EUA, a nova variedade passa por testes rigorosos para alérgenos, toxinas e conteúdo nutricional modificado, com base no FDA e nos padrões internacionais de segurança alimentar. Todos os produtos GM atualmente no mercado foram aprovados e regulamentados pelo FDA. Para uma maior compreensão dos testes de plantas geneticamente modificadas, consulte uma discussão do Professor Robert Hollingworth, do Centro de Pesquisa sobre Segurança de Ingredientes (CRIS) da Universidade Estadual de Michigan.

Por que usar culturas OGM?

Todos os agricultores enfrentam desafios de insetos, doenças, ervas daninhas e clima em seus esforços para cultivar colheitas saudáveis ​​e produtivas. A engenharia genética fornece outra ferramenta para lidar com alguns desses desafios.

Alguns exemplos de características que foram adicionadas a plantas usando engenharia genética incluem:

  • Resistência a doenças
  • Resistência à seca
  • Resistência a insetos
  • Tolerância a herbicidas
  • Nutrição melhorada (por exemplo, adicionando a produção de vitamina A no arroz dourado para prevenir deficiências em países do terceiro mundo e aumentar a proteína na mandioca)

Existem dez safras que foram aprovadas como variedades GM nos Estados Unidos em 2018:

  • Milho (campo e doce)
  • Soja
  • Algodão
  • Alfafa
  • Beterraba sacarina
  • Canola
  • Mamão
  • Abobrinha
  • Batatas inatas
  • Maçãs árticas sem sobrancelhas

No caso do milho, soja, algodão, beterraba sacarina e mamão, mais de 90 por cento da área plantada nos EUA consiste em variedades geneticamente modificadas. Os agricultores adotaram rapidamente as safras produzidas por esta tecnologia porque reduzem as perdas com pragas e reduzem os custos de produção, o uso de pesticidas e a pegada de carbono (National Academy of Sciences). Para todas as outras culturas GM aprovadas, apenas uma pequena proporção é OGM.

Os alimentos nas lojas dos EUA hoje podem conter produtos de milho, soja, canola ou beterraba GM. No entanto, os óleos ou açúcares processados ​​dessas safras são produtos refinados e não contêm DNA ou proteínas.

Resumo

O tópico dos OGM é muito importante para muitos indivíduos e organizações porque envolve questões relacionadas à segurança alimentar, saúde humana, saúde do ecossistema e a capacidade de continuar a fazer melhorias genéticas nas plantas. O debate sobre os OGM provavelmente continuará por muitos anos devido à complexidade e às fortes opiniões sobre o assunto, bem como aos impactos econômicos que podem influenciar os grupos de interesse de ambos os lados do debate. Os OGM continuam a ser pesquisados, novos métodos estão evoluindo e, com novas informações, surgem novos pontos para discussão.

Compreender alguma biologia básica e os processos de melhoramento de plantas pode ajudar as pessoas a compreender os OGM e sua segurança. Ao procurar informações, certifique-se de buscar informações de instituições e agências que compartilham resultados objetivos com base científica. Vários serviços de extensão universitária estão agora oferecendo sites fáceis de usar para aqueles que procuram informações acessíveis e confiáveis ​​sobre a segurança dos OGM. A AgBioResearch da Michigan State University dedicou uma edição inteira de sua Futures Magazine a: & ldquoA ciência por trás dos OGM & rdquo. A Food and Drug Administration, bem como a Organização Mundial da Saúde, também têm informações úteis sobre OGM.

Praticamente tudo o que comemos hoje, sejam plantas ou animais, teve seu DNA alterado pelos humanos por milhares de anos. O DNA que é modificado consiste nos mesmos blocos de construção (DNA), quer o organismo seja geneticamente modificado ou não. É o arranjo do DNA que torna qualquer organismo alterado diferente de outro, não se o DNA for modificado por mutação natural ou vários métodos de reprodução (métodos de reprodução tradicionais ou engenharia genética).

Em suma, a engenharia genética em plantas é um método mais recente e mais preciso de produzir plantas com características desejáveis. Mudar o DNA nas plantas não tem influência sobre a segurança do DNA porque digerimos prontamente as fitas do DNA como sempre fizemos. As proteínas criadas pelo novo DNA são testadas de acordo com as diretrizes do FDA, para garantir que sejam seguras para consumo.

Referências:

  • Funk, C., L. Rainie.Public and Scientists & rsquo Views on Science and Society, Pew Research Center. http://www.pewinternet.org/2015/01/29/public-and-scientists-views-on-science-and-society/
  • MSU Today. 2018. OGM 101. Michigan State University https://msutoday.msu.edu/feature/2018/gmos-101/
  • S & iacute Quiero Transg & eacutenicos. 2017. http://www.siquierotransgenicos.cl/2015/06/13/more-than-240-organizations-and-scientific-institutions-support-the-safety-of-gm-crops/
  • Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina. 2016. Geneticamente
  • Culturas planejadas: experiências e perspectivas. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226 / 23395. http://www.nap.edu/23395
  • A ciência por trás dos OGM. 2018. Michigan State University AgBioResearch. http://www.canr.msu.edu/publications/the-science-behind-gmos

Saber mais:

Este artigo foi publicado por Extensão da Michigan State University. Para obter mais informações, visite https://extension.msu.edu. Para que um resumo das informações seja entregue diretamente em sua caixa de entrada de e-mail, visite https://extension.msu.edu/newsletters. Para entrar em contato com um especialista em sua área, visite https://extension.msu.edu/experts ou ligue para 888-MSUE4MI (888-678-3464).

Você achou este artigo útil?

Por favor, diga-nos porque

Café da Manhã Virtual de Culturas de Campo: uma série semanal gratuita sobre tópicos de manejo de pragas e safras

A escola de escoteiros consiste em 22 webinars de especialistas em proteção de cultivos em 11 universidades do meio-oeste e é oferecida por meio do CPN.


São G.M.O. Alimentos seguros?

Parece que é da natureza humana resistir à mudança e temer o desconhecido. Portanto, não é nenhuma surpresa que a engenharia genética de culturas de alimentos e rações resultou em sua condenação retumbante como "Frankenfoods" por muitos consumidores, que parecem estar com medo de comer uma maçã com um gene anti-browning adicionado ou um abacaxi rosa geneticamente enriquecido com o antioxidante licopeno como eu sou de carros autônomos.

Caminhe pelos corredores dos supermercados de qualquer grande mercado e você encontrará muitos produtos marcados com destaque "No G.M.O.s." É muito mais difícil identificar as letras pequenas em muitos outros alimentos afirmando "Parcialmente produzido com engenharia genética", um resultado de uma lei federal de 2016 que exigia a rotulagem uniforme de todos os produtos alimentícios contendo ingredientes geneticamente modificados.

A exigência de rotulagem surgiu em resposta à pressão pública e a uma gama confusa de regras estaduais. Mas embora eu endosse o direito do público de saber e rotular de forma honesta todos os produtos, de uma forma importante, isso é muito enganoso. Fazendeiros e cientistas agrícolas têm feito engenharia genética dos alimentos que comemos por séculos por meio de programas de melhoramento que resultam em trocas grandes e amplamente descontroladas de material genético. O que muitos consumidores podem não perceber: por muitas décadas, além do cruzamento tradicional, os cientistas agrícolas usaram radiação e produtos químicos para induzir mutações genéticas em plantações comestíveis na tentativa de atingir as características desejadas.

A engenharia genética moderna difere de duas maneiras: apenas um ou alguns genes novos com uma função conhecida são introduzidos em uma cultura e, às vezes, os novos genes vêm de uma espécie não relacionada. Assim, um gene destinado a instilar tolerância à geada em, digamos, espinafre, pode vir de um peixe que vive em águas geladas.

Nas décadas desde que os primeiros alimentos geneticamente modificados chegaram ao mercado, nenhum efeito adverso à saúde entre os consumidores foi encontrado. Isso não quer dizer que não haja nenhum, mas por mais que os oponentes da tecnologia tenham parecido, nenhum ainda foi definitivamente identificado.

Embora cerca de 90 por cento dos cientistas acreditem que os OGMs são seguros - uma visão endossada pela American Medical Association, a National Academy of Sciences, a American Association for the Advancement of Science e a World Health Organization - apenas um pouco mais de um terço dos consumidores compartilham isso crença.

Não é possível provar que um alimento é seguro, apenas para dizer que nenhum perigo foi demonstrado. Os temores do G.M.O.s ainda são teóricos, como a possibilidade de que a inserção de um ou poucos genes pudesse ter um impacto negativo em outros genes desejáveis ​​naturalmente presentes na cultura.

Entre as preocupações comumente expressas - novamente, nenhuma das quais foi claramente demonstrada - estão as alterações indesejadas no conteúdo nutricional, a criação de alérgenos e efeitos tóxicos nos órgãos do corpo. De acordo com uma entrevista na Scientific American com Robert Goldberg, biólogo molecular de plantas da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, esses temores ainda não foram sufocados, apesar de “centenas de milhões de experimentos genéticos envolvendo todos os tipos de organismos na terra e pessoas comendo bilhões de refeições sem problemas. ”

O estabelecimento da segurança de longo prazo exigiria décadas proibitivamente caras de estudo de centenas de milhares de G.M.O. consumidores e seus não-G.M.O. homólogos.

Enquanto isso, vários benefícios impressionantes foram bem estabelecidos. Por exemplo, uma análise de 76 estudos publicados em fevereiro na Scientific Reports por pesquisadores em Pisa, Itália, descobriu que o milho geneticamente modificado tem um rendimento significativamente maior do que as variedades não modificadas geneticamente e contém menores quantidades de toxinas comumente produzidas por fungos.

Ambos os efeitos provavelmente se originam da resistência geneticamente modificada a uma grande praga de inseto, a lagarta da raiz do milho ocidental, que danifica as espigas do milho e permite que os fungos floresçam. Os pesquisadores disseram que a mudança teve pouco ou nenhum efeito sobre outros insetos.

Ao projetar a resistência aos danos dos insetos, os agricultores puderam usar menos pesticidas e, ao mesmo tempo, aumentar a produtividade, o que aumenta a segurança dos agricultores e do meio ambiente, ao mesmo tempo que reduz o custo dos alimentos e aumenta sua disponibilidade. As safras de milho, algodão e soja aumentaram de 20% a 30% com o uso da engenharia genética.

Bilhões de animais comestíveis são criados neste país a cada ano com rações contendo G.M.O.s, sem evidências de danos. Na verdade, a saúde animal e a eficiência do crescimento realmente melhoraram com a ração geneticamente modificada, de acordo com uma revisão de 2014 do Journal of Animal Science.

A adoção mais ampla da engenharia genética, especialmente em países africanos e asiáticos que ainda rejeitam a tecnologia, poderia aumentar muito o suprimento de alimentos em áreas onde as mudanças climáticas exigirão cada vez mais que as safras possam crescer em solos secos e salgados e tolerar temperaturas extremas. Continuo angustiado com a resistência ao Golden Rice, uma cultura geneticamente modificada para fornecer mais vitamina A do que o espinafre, que pode prevenir a cegueira irreversível e mais de um milhão de mortes por ano.

No entanto, os cientistas da modificação genética estão se concentrando cada vez mais na construção de benefícios para a saúde em alimentos amplamente utilizados. Além de abacaxis rosa contendo o licopeno antioxidante à base de tomate, os tomates estão sendo projetados para conter o pigmento roxo rico em antioxidantes dos mirtilos.

E as pessoas em países em desenvolvimento que enfrentam fome e desnutrição provavelmente se beneficiarão com as tentativas de melhorar o conteúdo de proteína das safras de alimentos, bem como a quantidade de vitaminas e minerais que elas fornecem.

Isso não quer dizer que tudo o que é feito em nome da engenharia genética tem um atestado de saúde limpo. A controvérsia é abundante sobre o uso de sementes geneticamente modificadas que produzem culturas como soja, milho, canola, alfafa, algodão e sorgo, que são resistentes a um herbicida amplamente utilizado, o glifosato, cujos efeitos na saúde ainda não são claros.

No desenvolvimento mais recente, a resistência a um segundo herbicida, o 2,4-D, foi combinada com a resistência ao glifosato. Embora o produto combinado, denominado Enlist Duo, tenha sido aprovado em 2014 pela Agência de Proteção Ambiental, o 2,4-D foi associado a um aumento no linfoma não-Hodgkin e uma série de distúrbios neurológicos, relataram os pesquisadores no International Journal of Environmental Pesquisa e Saúde Pública.


Segurança e regulamentos de OGM

Os pedidos de maior regulamentação não levam em conta a revisão robusta já em vigor. A segurança de alimentos e safras GM não está em questão na comunidade científica. O atual programa regulatório garante sua segurança tanto no campo agrícola quanto para os consumidores.

• Todos os principais órgãos científicos nos EUA e em todo o mundo revisaram pesquisas independentes relacionadas a culturas e alimentos GM e concluíram que são tão seguros quanto alimentos e culturas desenvolvidas a partir de outros métodos em uso hoje.
• Novos alimentos e safras não geneticamente modificados (GE) estão continuamente sendo adicionados ao mercado. Nenhuma dessas culturas não transgênicas passa por testes de segurança e revisão antes da comercialização, embora exista o potencial para mudanças que podem ser prejudiciais, enquanto as culturas e alimentos transgênicos devem atender a padrões rigorosos de segurança.
• As culturas e alimentos GM são regulamentados em todos os estágios da produção, desde o planejamento da pesquisa até os testes de campo, avaliação da segurança alimentar e ambiental e após o uso comercial.
• Culturas e alimentos GM têm sido usados ​​nos EUA há 30 anos sem nenhuma evidência, apesar das alegações, de que causam algum dano.
• Os alimentos GM contêm os mesmos atributos nutricionais que os alimentos produzidos com culturas não GM (embora alguns possam conter benefícios nutricionais adicionais, como melhorias de vitaminas). Qualquer alimento GM com atributos nutricionais significativamente mais baixos seria rejeitado no processo regulatório
• Em décadas de testes de laboratório e de campo, nunca se soube que um gene transferido produzisse um novo alérgeno, toxina ou qualquer coisa funcionalmente diferente do que era esperado.

Da medicina à comida - os cientistas afirmam a segurança da tecnologia GM

Desde o desenvolvimento inicial da engenharia genética, há mais de três décadas, não houve suporte científico para a percepção entre alguns consumidores de que os OGMs são prejudiciais. Embora nenhum método de produção agrícola ou de alimentos possa ser totalmente isento de riscos, a modificação genética (GM) está no mesmo nível de segurança em comparação com outros métodos de produção.

A engenharia genética (GE), também chamada de DNA recombinante (rDNA), é a tecnologia subjacente que dá origem aos Organismos Geneticamente Modificados (OGM). Esse processo foi desenvolvido pela primeira vez na década de 1970 e usado para fazer o primeiro produto geneticamente modificado, a insulina humana, no início da década de 1980. Desde o início, os cientistas questionaram se o processo GM resultaria em substâncias perigosas. Vários estudos governamentais independentes na década de 1980 concluíram que o processo de engenharia genética não era inerentemente perigoso (NAS, OCDE).

Posteriormente, outras organizações científicas e médicas profissionais em todo o mundo conduziram estudos de acompanhamento e análises dos estudos existentes, visto que os produtos GM tornaram-se mais prevalentes, não apenas em alimentos, mas também em medicamentos e produtos industriais, como biocombustíveis e detergentes. Todas essas análises científicas independentes (British Royal Society, French Academies, etc.) apóiam as conclusões originais. Desde a época em que os produtos GM foram comercializados pela primeira vez na década de 1980, e apesar das alegações de alguns de que eles poderiam representar riscos à saúde, nenhum caso de dano pode ser atribuído à tecnologia GM. (NAS, 2004, AAAS, 2012)

Ao considerar a segurança do OGM, é fundamental diferenciar entre um OGM específico e a categoria que consiste em todos os OGM. Um OGM específico pode ser uma variedade particular de milho ou soja que pode produzir uma substância no grão (por exemplo, um alérgeno) que pode representar uma ameaça à saúde para um pequeno subconjunto da população. Em contraste, um perigo categórico - a produção de uma hipotética substância prejudicial a partir de todos os organismos submetidos ao processo de GM - surgiria de qualquer OGM, não apenas de certos OGMs específicos.

Sabemos que não existem riscos categóricos. Os cientistas têm estudado uma ampla gama de OGM desde a década de 1970 e não identificaram nenhum risco categórico. Se houver um perigo com um determinado OGM, ele está limitado a esse OGM específico e não a todo o espectro de OGM. É por isso que as agências reguladoras revisam os OGMs específicos caso a caso. É também por isso que o FDA e o USDA recusam rótulos de alimentos com base no processo de engenharia genética, por causa do processo de como um alimento é irrelevante para a segurança alimentar ou nutrição.

Os testes são extensos antes do lançamento comercial de um novo OGM

Quando um OGM está sendo desenvolvido, um gene de interesse (um pedaço de DNA que carrega a receita genética para uma proteína específica que confere a característica desejada) é inserido no genoma da espécie hospedeira, geralmente em uma cultura como milho ou soja. Existem vários métodos técnicos para inserir um novo pedaço de DNA no genoma do DNA, sendo os dois mais comuns Agrobacterium e biolística (também conhecida como “arma genética”).

Agrobacterium tumefaciens é uma bactéria comum e um engenheiro genético que ocorre naturalmente. Na natureza, a bactéria vive no solo e tem a capacidade de transferir uma parte de seu DNA bacteriano para uma planta e inseri-la no DNA da planta, tornando o DNA bacteriano uma parte permanente do genoma da planta (ou seja, o complemento total de DNA dessa planta). Os genes carregados no DNA bacteriano são "lidos" e "expressos" pela célula vegetal, resultando na produção de proteínas novas para a planta, mas benéficas para o Agrobacterium. Ao fazer safras GM, os cientistas enganam o Agrobacterium excluindo seus próprios genes bacterianos e substituindo genes de interesse, ou seja, aqueles genes que criam uma característica desejada na planta. o Agrobacterium, agora carregando os genes de interesse, transfere naturalmente esses genes úteis para células vegetais em placas de Petri, e os genes úteis são inseridos naturalmente no genoma da planta e se tornam uma parte permanente da composição genética da planta.

O outro método, usando a "arma genética" biolística, envolve pegar muitas cópias do gene de interesse e revesti-las com minúsculas bolinhas de espingarda, que são literalmente atiradas com um jato de ar nas células da planta alvo em uma placa de Petri. Novamente, os genes de interesse são inseridos no genoma da célula vegetal e se tornam uma parte permanente do genoma da planta.

Em ambos os casos, a engenharia adiciona um ou dois genes adicionais aos cerca de 30.000 genes (dependendo da espécie) já presentes no genoma. É importante lembrar que a planta básica permanece a mesma de antes da engenharia genética apenas adiciona um gene útil (ou às vezes exclui um gene deletério) ao complemento de genes já presentes no genoma. Aqui está uma analogia ilustrativa: inserir um gene desejável no genoma de uma planta é como adicionar um aplicativo útil ao seu smartphone - o novo aplicativo ocupa um pouco de espaço e (normalmente) não interfere com os outros aplicativos já presentes, mas tem um desempenho útil funções quando solicitadas a fazê-lo.

Os primeiros testes de células transformadas (geneticamente modificadas) ocorrem no laboratório, enquanto as células da planta receptora ou hospedeira ainda estão crescendo em placas de Petri. Vários testes são conduzidos para garantir que as células realmente absorveram o DNA transferido e aquelas células “transformadas” com sucesso são nutridas e crescidas em plantas inteiras, que florescerão e germinarão, assim como as plantas tradicionais da mesma espécie. Essas sementes e sua progênie são testadas para muitas características, incluindo segurança alimentar e ambiental, bem como a nova característica de interesse.

Além de garantir que o DNA seja integrado com sucesso ao genoma da planta hospedeira, os testes garantem que o gene inserido seja ativamente "lido" ou "expresso" e que a proteína apropriada seja produzida a partir da receita do gene transferido. Na prática, um gene transferido produz com sucesso a proteína apropriada ou, se não tiver sucesso, não consegue produzir nada funcional.

Crucialmente, um gene transferido nunca foi conhecido por produzir um novo alérgeno, toxina ou qualquer coisa funcionalmente diferente do que era esperado.

Anos de testes rigorosos garantem a segurança da GM

O teste de progênie continua em gabinetes de crescimento confinados e, se tudo estiver bem, então em estufas. A cada geração, o teste se torna mais elaborado. Qualquer 'evento' transgênico (o termo regulatório para uma única célula geneticamente transformada que cresceu em uma planta inteira, e todas as gerações subsequentes derivadas da célula transformada inicial) é testado e, se falhar em qualquer teste, toda a linha de evento (ou seja, todos as plantas derivadas da célula transformada inicial) é eliminada.

A maioria das linhas de eventos são eliminadas devido a características do gene inserido, como instabilidade genética, onde o gene transferido não é permanentemente fixado no genoma do hospedeiro, ou se o gene não é expresso o suficiente para produzir proteína suficiente para conferir a característica desejada . Outras razões para o descarte incluem mudanças nas características do cultivar original (uma planta ou grupo de plantas selecionadas por características desejáveis), como desempenho agronômico pobre (especialmente rendimento diminuído ou amadurecimento retardado), plantas fracas ou resultados nutricionais ou de baixa qualidade, como teor de vitaminas do que a variedade original cultivada nas mesmas condições.

No momento em que as plantas transgênicas passam dos testes internos confinados para chegar aos testes de campo abertos, conforme regulamentado pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, já existe uma enorme coleção de dados relacionados à segurança, estabilidade e expressão da nova característica. Em testes de campo, o desempenho é comparado com outras plantas da mesma espécie para garantir que o desempenho agronômico seja pelo menos tão bom quanto o da mãe. Esses testes de campo também são cultivados em diferentes regiões onde as cultivares comerciais são cultivadas para coletar dados sobre o desempenho regional. Outros testes asseguram a expressão das funções do novo traço suficientemente em condições de cultivo no campo, porque essas são as condições sob as quais os agricultores os cultivarão.

Esses testes podem levar vários anos para serem concluídos e, somente então, se todos os resultados forem satisfatórios, a planta GM será considerada para aprovação regulatória e eventual comercialização.


Como funciona o Programa de Consulta de Biotecnologia de Plantas?

O Programa de Consulta de Biotecnologia de Plantas é um programa voluntário com quatro etapas principais:

  • O desenvolvedor de plantas OGM se reúne com a FDA sobre um novo produto potencial para uso em alimentos para humanos e animais.
  • O desenvolvedor de OGMs envia dados e informações de avaliação de segurança alimentar ao FDA.
  • O FDA avalia os dados e informações e resolve quaisquer problemas com o desenvolvedor.
  • A consulta estará concluída assim que o FDA não tiver mais dúvidas sobre a segurança dos alimentos para humanos e animais feitos com a nova variedade de plantas OGM. As consultas concluídas são todas tornadas públicas.

O Programa permite que o FDA trabalhe com os desenvolvedores de culturas para ajudar a criar um suprimento de alimentos seguro. Também permite que o FDA colete informações sobre novos alimentos. Veja uma lista completa de OGMs que passaram pelo Programa de Consulta de Biotecnologia de Plantas.


E quanto aos animais que comem alimentos feitos de plantas geneticamente modificadas?

Mais de 95% dos animais usados ​​para carne e laticínios nos Estados Unidos comem produtos transgênicos. Estudos independentes mostram que não há diferença em como os alimentos OGM e não OGM afetam a saúde e a segurança dos animais. O DNA no alimento OGM não se transfere para o animal que o ingere.Isso significa que os animais que comem alimentos OGM não se transformam em OGM. Se assim fosse, o animal teria o DNA de qualquer alimento que comesse, OGM ou não. Em outras palavras, as vacas não se tornam a grama que comem e as galinhas não se tornam o milho que comem.

Da mesma forma, o DNA do alimento animal OGM não chega à carne, aos ovos ou ao leite do animal. A pesquisa mostra que alimentos como ovos, laticínios e carne de animais que comem alimentos transgênicos são iguais em valor nutricional, segurança e qualidade aos alimentos feitos de animais que comem apenas alimentos não transgênicos.


Perspectivas do Mercado Mundial para Testes de Segurança Alimentar 2019-2024: Foco em Testes de Patógenos, Pesticidas, OGMs e Mais

Dublin, 19 de junho de 2019 (GLOBE NEWSWIRE) - O relatório "Food Safety Testing: Worldwide Market Analysis 2016-2019 & amp Forecast to 2024" foi adicionado ao ResearchAndMarkets.com's oferta.

O relatório fornece análises abrangentes separadas para os EUA, Canadá, Japão, Europa, Ásia-Pacífico, Oriente Médio e África e América Latina. Estimativas e previsões anuais são fornecidas para o período de 2016 a 2024. Além disso, uma análise histórica de cinco anos é fornecida para esses mercados. Este relatório analisa os mercados mundiais de Testes de Segurança Alimentar em US $ Mil.

O relatório analisa o mercado de serviços de teste de segurança alimentar pelos seguintes tipos de teste e segmentos de uso final:

O relatório apresenta o perfil de 84 empresas, incluindo muitos participantes importantes e de nicho, como:

  • Fornecedores de serviços de teste de segurança alimentar
  • ALS Limited (Austrália)
  • Bureau Veritas S.A. (França)
  • DTS Food Laboratories (Austrália)
  • Charles River Laboratories International, Inc. (EUA)
  • Covance, Inc. (EUA)
  • Eurofins Scientific (Luxemburgo)
  • Genetic ID NA, Inc. (EUA)
  • ifp Institut fr Produktqualitt GmbH (Alemanha)
  • International Laboratory Services (Reino Unido)
  • Intertek Group PLC (Reino Unido)
  • Mrieux NutriSciences (EUA)
  • Microbac Laboratories, Inc. (EUA)
  • Neogen Corporation (EUA)
  • Romer Labs, Inc. (EUA)
  • SGS SA (Suíça)
  • Empresas de produtos de teste de segurança alimentar
  • 3M Company (EUA)
  • bioMrieux SA (França)
  • Biolog, Inc. (EUA)
  • Charm Sciences, Inc. (EUA)
  • FOSS A / S (Dinamarca)
  • Hygiena, LLC (EUA)
  • R-Biopharm AG (Alemanha)
  • Thermo Fisher Scientific, Inc. (EUA)

Principais tópicos abordados

1. VISÃO GERAL DA INDÚSTRIA
A segurança alimentar surge como uma grande preocupação para os sistemas de saúde pública
Aumentar o foco em alimentos seguros e de alta qualidade impulsiona o mercado de testes de segurança alimentar
Uma visão panorâmica do mercado de testes de alimentos
A necessidade crescente de conter doenças transmitidas por alimentos impulsiona o mercado de testes de segurança alimentar
Economias desenvolvidas lideram o mercado de testes de segurança alimentar
Ásia-Pacífico lidera crescimento no mercado de testes de segurança alimentar
Teste de Patógeno
O maior tipo de teste de alimentos
Comparação de métodos de teste de patógenos transmitidos por alimentos
Mercado de testes de E.coli: avanços tecnológicos impulsionam o crescimento
Pesquisadores do MIT desenvolvem nova tecnologia para testar a presença de cepa de E. coli em alimentos
Teste de OGM: a categoria de teste de crescimento mais rápido
O mercado de testes de resíduos de pesticidas aumenta a necessidade crescente de limitar os remanescentes de pesticidas na cadeia de abastecimento de alimentos
Indústria de Carne
O maior segmento de uso final
Indústria altamente regulamentada de alimentos e bebidas apresenta oportunidades para o mercado de testes
A implementação do FSMA aumenta a demanda por tecnologias que permitem a rastreabilidade
Globalização injeta demanda universal por diagnósticos alimentares
Aumento no número e complexidade de surtos de origem alimentar e recalls de produtos
Teste de Segurança Alimentar Posicionado no Mercado para Crescimento
Uma olhada em alguns recalls de produtos nos EUA
2018
Lista de surtos de doenças transmitidas por alimentos nos EUA (2013-2017)
Triagem rápida ganha preferência sobre procedimentos de teste de alimentos tradicionais
As tecnologias de teste tradicionais continuam dominando o polo
Liderando Processadores de Alimentos Recurso para Testes Microbiológicos Rápidos
Cenário competitivo
Empresas de diagnóstico de segurança alimentar enfrentando tempos de teste

2. TENDÊNCIAS DE MERCADO E QUESTÕES
As crescentes necessidades alimentares de uma população global em expansão mudam o foco para a segurança alimentar
Laboratórios de contratos de alimentos superam os laboratórios internos
A terceirização de testes de segurança alimentar ganha força
Lista de tipos de laboratórios de teste de alimentos
Mercado de testes de microbiologia alimentar em franca expansão
Testes rápidos e automatizados: solução atraente para processadores de alimentos
Patógenos não-O157 STEC: foco de empresas de teste
Mercado de segurança alimentar sendo transformado por tecnologias emergentes
Sequenciamento de próxima geração (NGS)
Tecnologia Blockchain
Internet das coisas industrial (IIoT)
Teste de segurança alimentar baseado em NGS: uma tecnologia com promessa de alto crescimento
Novas tecnologias e tecnologias testadas para estimular o crescimento
Nanotecnologia em testes de alimentos
Biossensores e smartphones definem novas fronteiras
Biotecnologia e Bioinformática
A espinha dorsal das novas tecnologias de teste
Técnica SERS
Uma alternativa para PFGE
Teste de processo para ganhar destaque
Automação aumenta o ímpeto
Rótulos e tags inteligentes ganham importância
Empresas de bens de consumo embalados: inovações tecnológicas ajudam na conformidade com os requisitos de segurança alimentar
Adulteração de produtos cárneos em alta
Irradiação de carne: uma solução para conter a contaminação?
A indústria avícola adota tecnologias de testes microbiológicos rápidos
Micotoxina: um contaminante alimentar de alto grau
Lista de micotoxinas comuns e seu efeito na saúde
Serviços de segurança alimentar desafiados por matérias-primas emergentes
Monitoramento Ambiental Ganhando Destaque no Ambiente de Processamento de Alimentos
Requisitos obrigatórios de rotulagem são um bom presságio para o mercado de testes de segurança alimentar
Assuntos chave
Diagnóstico Alimentar
A Perspectiva Legislativa
Ameaça crescente da indústria de alimentos: organismos geneticamente modificados (OGM)
Questões de Segurança Alimentar na Produção Alimentar
Lista de questões relacionadas à segurança alimentar em diferentes estágios da produção de alimentos
Empresas globais resistem à padronização de procedimentos de teste
Obstáculos técnicos e relacionados a custos dificultam o mercado de testes de microbiologia
Os kits de teste permanecem insuficientes para detectar todos os alérgenos
Kits de teste disponíveis em laboratórios externos da Allergen
Proibição de testes de resíduos alimentares com antibióticos
Plantas geneticamente modificadas resistentes a herbicidas apresentam problema

3. UMA VISÃO DO MERCADO DE TESTES DE SEGURANÇA DE ALIMENTOS POR TECNOLOGIA
PCR em tempo real / qPCR Technologies Fundamental in Food Safety Testing
Crescente destaque de imunoensaios em ciências alimentares e controle de qualidade
Crescentes preocupações sobre OGM exigem testes rápidos para detecção de OGM
Status de proibição de OGM Corps em países selecionados
A técnica de PCR desempenha um papel vital na detecção de OGM
ELISA e Adoção de Testes de Fluxo Lateral na Identificação de OGMs para Zoom
Perfil metabolômico em testes de segurança alimentar: uma oportunidade de explorar
Multiplexing
Uma nova tendência para testes de patógenos alimentares
LC / MS Technologies ganha espaço em testes de segurança alimentar
As perspectivas para o diagnóstico molecular em testes de segurança alimentar se tornam mais claras

4. AMBIENTE REGULATÓRIO
Normas estritas exigem testes de segurança alimentar
Necessidade crescente de padronização de testes de resíduos de pesticidas
Lei de Modernização da Segurança Alimentar (FSMA)
HACCP
Vantagens do HACCP
Acordo da Comissão do Codex Alimentarius para testes de OGM antes da comercialização
Europa impõe estrutura regulatória para materiais de contato com alimentos
Política da União Europeia sobre geneticamente modificados
Diretivas Rigorosas
Regulamento (CE) 1829/2003 sobre Organismos Geneticamente Modificados
Alteração das políticas regulatórias
Impacto nos participantes do mercado

5. UMA INFORMAÇÃO SOBRE SEGURANÇA ALIMENTAR
Introdução
Causas comuns de contaminação de alimentos
Dez principais patógenos atribuídos a doenças transmitidas por alimentos
Uma visão geral de patógenos selecionados
Campylobacter
E.coli O157: H7
Salmonella
Listeria
Outras formas patogênicas
Removendo Contaminantes de Alimentos
Irradiação de alimentos
Tecnologia de ultra-alta pressão
Tratamento de Ozônio
Pasteurização a Vapor
Fumigação
Tecnologia de revestimento de alimentos

6. TESTE DE SEGURANÇA DE ALIMENTOS: VISÃO GERAL DO PRODUTO
O que são testes de segurança alimentar?
Teste de Patógeno
Teste de pesticidas
Teste de OGM
Teste de Segurança Alimentar
Uma Visão Geral Abrangente
Testes Microbiológicos
Teste de Patógeno
Teste simples, eficiente e rápido
Análise de ácido nucléico
Teste de higiene rápida
Mantendo o ambiente limpo: teste rápido de higiene
Teste de pesticidas
Teste de OGM
Compreendendo o processo de teste de OGM
Amostragem de Produto
Extração de DNA
Amplificação de PCR
Métodos de Teste
Regulando testes de OGM
Teste de higiene de superfície
Kit de monitoramento de higiene Swab'N'Check
Esfregaço pelo método padrão australiano
3M Petrifilm
Oxoid Dip Slides
Sistema BAX
Outras tecnologias de teste relacionadas
Tecnologia de imunoensaio
Ensaios de Partículas Magnéticas
Tiras de imunoensaio de fluxo lateral
Imunoensaios de tubo revestido
Ensaios de placa de microtitulação
Tecnologia de Bioluminescência
Papel do processamento de alta pressão na garantia da segurança alimentar
Como funciona o HPP?
Formulários

7. ANÁLISE DE MERCADO DE USO FINAL
Alimentos processados
Sucos de frutas e vegetais
Bebidas alternativas: principais concorrentes
Bebidas fortificadas: o que há de mais novo na moda
100% Sucos estão na moda
Indústria de Carne
Carnes Processadas e Fast Foods
Substituindo Refeições Tradicionais
Por que a carne é processada?
Lacticínios
Mercados emergentes oferecem oportunidades
Produzindo novas oportunidades

8. INOVAÇÕES / INTRODUÇÕES DE PRODUTOS
Bureau Veritas e Schutter lançam teste de aflatoxina no local
CERTUS lança sistema CERTUS para detecção rápida interna de patógenos
Neogen anuncia disponibilidade de serviços de teste genômico NeoSeek
Neogen apresenta novos testes de micotoxinas
Neogen apresenta o Veratox para teste de alérgeno de gergelim
Neogen apresenta novos produtos de teste de segurança alimentar
Neogen apresenta novos produtos de teste de resíduos de drogas
Romer Labs apresenta o kit de teste de soja AgraStrip
Neogen revela quatro novos produtos para teste de resíduos de medicamentos

9. RECENTE ATIVIDADE DA INDÚSTRIA
Eurofins e Orion fazem parceria para expandir os serviços de auditoria e certificação no Canadá
Eurofins adquire a Craft Technologies
Eurofins assume o controle da Food Analytica
HRL e MilkTestNZ concordam em fornecer serviços de testes analíticos para a indústria de laticínios da Nova Zelândia
SGS assume a vanguarda das ciências
Mrieux adquire participação no Tecnimicro Laboratorio de Analisis
Align Capital Partners adquire Barrow-Agee
Eurofins adquire o Institut Nehring
ALS Assume Grupo Mikrolab
CERTUS distribuirá Solus Pathogen Testing System nos EUA
3M assume tecnologias de eluição
Global ID Group assume Analitus Anlises Biotecnolgicas
Mrieux NutriSciences adquire Bangalore Testing Laboratories
ALS assume a segurança alimentar da Marshfield
ALS Arabia and Biyaq Laboratories Form JV
Eurofins assume Gzlem Gda Kontrol ve Aratrma Laboratuvarlar
Mrieux NutriSciences assume ACM Agro
Hygiena conclui aquisição da DuPont Diagnostics
Microbac Laboratories entra em parceria com a Sample6
NSF assume o laboratório G + S
Merck assume sistemas de BioControl
Hygiena adquire Pruebas Microbiologicas Rapidas
Eurofins Assume Serviços Laboratoriais Internacionais
SGS Estabelece Novo Laboratório de Teste de Alimentos e Agricultura na Coréia
SGS assume participação na biopremier
Eurofins Scientific Acquires Bureau de Wit
Eurofins Scientific adquire agro-análises
Bureau Veritas adquire participação majoritária na DTS
FOSS e Mrieux NutriSciences firmam parceria estratégica
Mrieux NutriSciences expande operações na América do Sul
Eurofins Scientific vai adquirir os testes de alimentos, água e produtos farmacêuticos da Exova
Thermo Fisher recebe certificação estendida de métodos testados de desempenho AOAC-RI para SureTect
NSF adquire Euro Consultants Group

10. FOCO EM SELECCIONAR JOGADORES

11. PERSPECTIVA DO MERCADO GLOBAL

Total de empresas no perfil: 84 (incluindo divisões / subsidiárias 100)

  • Estados Unidos (60)
  • Canadá (1)
  • Japão (1)
  • Europa (26)
  • Ásia-Pacífico (exceto Japão) (11)
  • Oriente Médio (1)

Para obter mais informações sobre este relatório, visite https://www.researchandmarkets.com/r/yf04zb

A Research and Markets também oferece serviços de Pesquisa Personalizada, fornecendo pesquisas focadas, abrangentes e personalizadas.


Os bilhetes da loteria de vacinas são tristes, mas também perfeitos

Os fabricantes de vacinas COVID-19 estão olhando além da proteína Spike

Podcast: Lidando com o trauma pós-pandêmico

Caso a pesquisa sobreviva ao escrutínio científico - um sério obstáculo - pode ser uma virada de jogo em muitos campos. Significaria que não estamos comendo apenas vitaminas, proteínas e combustível, mas também reguladores de genes.

Esse conhecimento pode aprofundar nossa compreensão de muitos campos, incluindo comunicação entre espécies, coevolução e relações predador-presa. Ele poderia iluminar novos mecanismos para alguns distúrbios metabólicos e talvez explicar como funcionam alguns medicamentos fitoterápicos e modernos.

Este estudo não teve nada a ver com alimentos geneticamente modificados (GM), mas poderia ter implicações nessa frente. O trabalho mostra um caminho pelo qual novos produtos alimentícios, como os alimentos transgênicos, podem influenciar a saúde humana de maneiras não previstas anteriormente.

O site da Monsanto afirma: "Não há necessidade ou valor em testar a segurança de alimentos GM em humanos." Esse ponto de vista, embora seja bom para os negócios, é baseado no entendimento da genética por volta de 1960. Ele segue o que é chamado de "Dogma Central" da genética, que postula uma cadeia de comando unilateral entre o DNA e as células que o DNA governa.

O Dogma Central lembra o processo de pedir uma pizza. O DNA codifica o tipo de pizza que ele deseja e faz o pedido. O RNA é a nota de pedido, que comunica as especificações daquela pizza ao cozinheiro. A pizza acabada e entregue é análoga à proteína codificada pelo DNA.

Há décadas sabemos que o Dogma Central, embora basicamente correto, é excessivamente simplista. Por exemplo: MiRNAs que não codificam para nada, pizza ou qualquer outra coisa, viajam dentro das células silenciando genes que estão sendo expressos. Portanto, enquanto um pedaço de DNA está pedindo uma pizza, ele também pode estar bombardeando a pizzaria com sinais de RNA que podem cancelar a entrega de outras pizzas pedidas por outros pedaços de DNA.

Os pesquisadores têm usado esse fenômeno a seu favor na forma de pequenas fitas de RNA projetadas que são virtualmente idênticas ao miRNA. Em uma técnica chamada interferência de RNA, ou RNA knockdown, esses pequenos pedaços de RNA são usados ​​para desligar, ou "derrubar", certos genes.

O RNA knockdown foi usado comercialmente pela primeira vez em 1994 para criar o Flavor Savr, um tomate com maior vida útil. Em 2007, várias equipes de pesquisa começaram a relatar sucesso na engenharia de RNA de planta para matar predadores de insetos, derrubando certos genes. Conforme relatado no MIT's Análise de tecnologia em 5 de novembro de 2007, pesquisadores na China usaram RNA knockdown para fazer:

. algodoeiros que silenciam um gene que permite aos vermes do algodão processar a toxina gossipol, que ocorre naturalmente no algodão. Bollworms que comem o algodão geneticamente modificado não podem produzir suas proteínas de processamento de toxinas e morrem.

Pesquisadores da Monsanto e da Devgen, uma empresa belga, fizeram plantas de milho que silenciam um gene essencial para a produção de energia na ingestão de vermes da raiz do milho e os elimina em 12 dias.

Os humanos e os insetos têm muito em comum, geneticamente. Se o miRNA pode de fato sobreviver no intestino, então é inteiramente possível que o miRNA destinado a influenciar a regulação do gene do inseto também possa afetar os humanos.

A alegação da Monsanto de que os testes de toxicologia humana são injustificados é baseada na doutrina da "equivalência substancial". De acordo com a equivalência substancial, as comparações entre culturas GM e não GM precisam apenas investigar os produtos finais da expressão do DNA. O novo DNA não é considerado uma ameaça de nenhuma outra forma.

“Enquanto a proteína introduzida for considerada segura, não se espera que os alimentos de safras GM considerados substancialmente equivalentes apresentem riscos à saúde”, diz o site da Monsanto.

Em outras palavras, enquanto o produto final - a pizza, por assim dizer - não for tóxico, o DNA introduzido não é diferente e não representa um problema. Pelo que vale a pena, se esse princípio fosse aplicado à lei de propriedade intelectual, muitas das patentes da Monsanto provavelmente seriam nulas e sem efeito.

Chen-Yu Zhang, o principal pesquisador do estudo chinês do RNA, não fez comentários sobre as implicações de seu trabalho para o debate sobre a segurança dos alimentos geneticamente modificados. No entanto, essas descobertas ajudam a dar forma às preocupações sobre a equivalência substancial que foram levantadas durante anos na comunidade científica.

Em 1999, um grupo de cientistas escreveu uma carta intitulada "Além da Equivalência Substancial" para o prestigioso jornal Natureza. Na carta, Erik Millstone et. al. chamado de equivalência substancial "um conceito pseudo-científico" que é "inerentemente anticientífico porque foi criado principalmente para fornecer uma desculpa para não exigir testes bioquímicos ou toxicológicos."

A essas acusações, a Monsanto respondeu: "O conceito de equivalência substancial foi elaborado por especialistas científicos e regulatórios internacionais reunidos pela Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) em 1991, muito antes de qualquer produto biotecnológico estar pronto para o mercado."

Essa resposta é menos uma refutação do que um testemunho da habilidade da Monsanto em lidar com questões regulatórias. É claro que o prazo foi estabelecido antes que qualquer produto estivesse pronto para o mercado. Fazer isso era um pré-requisito para a comercialização global de safras GM. Ele criou uma estrutura legal para a venda de alimentos GM em qualquer lugar do mundo que a equivalência substancial foi aceita. Na época em que a equivalência substancial foi adotada, a Monsanto já havia desenvolvido várias safras GM e as estava preparando ativamente para o mercado.

Os 34 países membros da OCDE podem ser descritos como amplamente ricos, brancos, desenvolvidos e simpáticos aos grandes negócios. A missão atual do grupo é difundir o desenvolvimento econômico para o resto do mundo. E embora a missão ainda não tenha sido cumprida, a OCDE ajudou a Monsanto a espalhar equivalência substancial em todo o mundo.

Muitos fãs de transgênicos dirão que, se fizermos testes de toxicidade em alimentos GM, também deveríamos fazer testes de toxicidade em todos os outros tipos de alimentos do mundo.

Mas já fizemos os testes nas plantas existentes. Nós os testamos da maneira mais difícil, comendo coisas estranhas e morrendo, ou quase morrendo, ao longo de milhares de anos. É assim que descobrimos quais plantas são venenosas. E, ao longo de cada uma de nossas vidas, aprendemos a quais alimentos somos alérgicos.

Todas as raças não transgênicas e espécies híbridas que comemos foram moldadas pela variabilidade genética oferecida por pais cujos genes eram semelhantes o suficiente para que pudessem acasalar, enxertar ou criar bebês de proveta até chegar a uma prole semelhante a eles.

Um tomate com genes de peixe? Não muito. Essa, para mim, é uma planta nova e deve ser testada. Não deveríamos ter que descobrir se é venenoso ou alergênico à moda antiga, especialmente à luz de como a ciência é inovadora.

É hora de reescrever as regras para reconhecer como os sistemas genéticos são muito mais complicados do que os regulamentos legais - e as corporações que os escreveram - dão crédito.

A Monsanto não está se beneficiando de relações públicas ao alegar "não há necessidade ou valor em testar a segurança de alimentos transgênicos em humanos". É certo que esses testes podem ser difíceis de construir - quem realmente quer se voluntariar para comer um monte de milho GM só para ver o que acontece? Ao mesmo tempo, se empresas como a Monsanto quiserem usar processos como interferência de RNA para fazer plantas que podem matar insetos por meio de caminhos genéticos que podem se parecer com os nossos, algum tipo de teste precisa ser feito.

Um bom lugar para começar seria o teste do DNA introduzido para outros efeitos - mediados por miRNA ou outros - além das proteínas específicas para as quais eles codificam. Mas o status quo, de acordo com o site da Monsanto, é:

Não há necessidade de testar a segurança do DNA introduzido nas lavouras GM. O DNA (e o RNA resultante) está presente em quase todos os alimentos. O DNA não é tóxico e a presença de DNA, por si só, não apresenta perigo.

Pelo que sabemos, essa postura é arrogante. O tempo dirá se é imprudente.

Existem métodos computacionais para investigar se RNAs não intencionais estão provavelmente destruindo quaisquer genes humanos. Mas, graças a esta posição, o melhor que podemos fazer é torcer para que eles estejam usando. Dada a oposição à rotulagem de alimentos GM também, parece claro que a Monsanto deseja que você feche os olhos, abra a boca e engula.

É hora de a Monsanto reconhecer que há mais no DNA do que as proteínas para as quais ele codifica - mesmo que seja apenas pelo fato de que o RNA sozinho é muito mais complicado do que Watson e Crick poderiam ter imaginado.

Imagem: Dirk Ercken /Shutterstock.

A versão atual deste artigo apareceu originalmente na AlterNet.


Perguntas frequentes sobre biotecnologia

A biotecnologia agrícola é uma gama de ferramentas, incluindo técnicas de melhoramento tradicionais, que alteram organismos vivos, ou partes de organismos, para fazer ou modificar produtos que melhoram plantas ou animais ou desenvolvem microorganismos para usos agrícolas específicos. A biotecnologia moderna hoje inclui as ferramentas da engenharia genética.

2. Como a Biotecnologia Agrícola está sendo usada?

A biotecnologia fornece aos agricultores ferramentas que podem tornar a produção mais barata e mais gerenciável. Por exemplo, algumas culturas biotecnológicas podem ser projetadas para tolerar herbicidas específicos, que tornam o controle de ervas daninhas mais simples e eficiente. Outras culturas foram projetadas para serem resistentes a doenças específicas de plantas e pragas de insetos, o que pode tornar o controle de pragas mais confiável e eficaz e / ou pode diminuir o uso de pesticidas sintéticos. Essas opções de produção de safras podem ajudar os países a acompanhar a demanda por alimentos e, ao mesmo tempo, reduzir os custos de produção. Uma série de culturas derivadas da biotecnologia que foram desregulamentadas pelo USDA e revisadas para segurança alimentar pela Food and Drug Administration (FDA) e / ou a Agência de Proteção Ambiental (EPA) foram adotadas pelos produtores.

Muitos outros tipos de culturas estão agora em fase de pesquisa e desenvolvimento. Embora não seja possível saber exatamente o que se concretizará, certamente a biotecnologia terá usos muito variados para a agricultura no futuro. Os avanços na biotecnologia podem fornecer aos consumidores alimentos que são nutricionalmente enriquecidos ou mais duradouros, ou que contêm níveis mais baixos de certos tóxicos naturais presentes em algumas plantas alimentícias. Os desenvolvedores estão usando a biotecnologia para tentar reduzir as gorduras saturadas nos óleos de cozinha, reduzir os alérgenos nos alimentos e aumentar os nutrientes que combatem as doenças nos alimentos. Eles também estão pesquisando maneiras de usar culturas geneticamente modificadas na produção de novos medicamentos, o que pode levar a uma nova indústria farmacêutica feita com plantas que poderia reduzir os custos de produção usando um recurso sustentável.

Plantas geneticamente modificadas também estão sendo desenvolvidas para uma finalidade conhecida como fitorremediação, na qual as plantas desintoxicam os poluentes do solo ou absorvem e acumulam substâncias poluentes do solo para que as plantas possam ser colhidas e descartadas com segurança. Em ambos os casos, o resultado é a melhoria da qualidade do solo em um local poluído. A biotecnologia também pode ser usada para conservar os recursos naturais, permitir que os animais usem de forma mais eficaz os nutrientes presentes na ração, diminuir o escoamento de nutrientes para os rios e baías e ajudar a atender à crescente demanda mundial por alimentos e terras. Os pesquisadores estão trabalhando para produzir safras mais resistentes que irão florescer até mesmo nos ambientes mais adversos e que exigirão menos combustível, mão de obra, fertilizantes e água, ajudando a diminuir as pressões sobre a terra e os habitats da vida selvagem.

Além das plantações geneticamente modificadas, a biotecnologia ajudou a fazer outras melhorias na agricultura que não envolvem plantas. Exemplos de tais avanços incluem tornar a produção de antibióticos mais eficiente por meio da fermentação microbiana e a produção de novas vacinas para animais por meio da engenharia genética para doenças como febre aftosa e raiva.

3. Quais são os benefícios da Biotecnologia Agrícola?

A aplicação da biotecnologia na agricultura resultou em benefícios para agricultores, produtores e consumidores. A biotecnologia tem ajudado a tornar o controle de pragas de insetos e o manejo de ervas daninhas mais seguros e fáceis, ao mesmo tempo que protege as lavouras contra doenças.

Por exemplo, o algodão resistente a insetos geneticamente modificado permitiu uma redução significativa no uso de pesticidas sintéticos persistentes que podem contaminar as águas subterrâneas e o meio ambiente.

Em termos de controle aprimorado de ervas daninhas, soja, algodão e milho tolerantes a herbicidas permitem o uso de herbicidas de risco reduzido que se degradam mais rapidamente no solo e não são tóxicos para a vida selvagem e humanos. Culturas tolerantes a herbicidas são particularmente compatíveis com sistemas de plantio direto ou de preparo reduzido do solo que ajudam a preservar a camada superficial do solo da erosão.

A biotecnologia agrícola tem sido usada para proteger as plantações de doenças devastadoras. O vírus da mancha anelar do mamão ameaçou sabotar a indústria havaiana do mamão até que os mamões resistentes à doença fossem desenvolvidos por meio de engenharia genética. Isso salvou a indústria de mamão dos EUA. A pesquisa com batata, abóbora, tomate e outras culturas continua de maneira semelhante para fornecer resistência a doenças virais que, de outra forma, são muito difíceis de controlar.

As safras biotecnológicas podem tornar a agricultura mais lucrativa, aumentando a qualidade da safra e podem, em alguns casos, aumentar os rendimentos. O uso de algumas dessas culturas pode simplificar o trabalho e melhorar a segurança para os agricultores. Isso permite que os agricultores gastem menos tempo gerenciando suas safras e mais tempo em outras atividades lucrativas.

As safras biotecnológicas podem fornecer características de qualidade aprimoradas, como níveis aumentados de beta-caroteno no arroz para ajudar na redução das deficiências de vitamina A e composições de óleo melhoradas em canola, soja e milho. Culturas com a capacidade de crescer em solos salgados ou resistir melhor às condições de seca também estão em andamento e os primeiros produtos desse tipo estão apenas entrando no mercado. Essas inovações podem ser cada vez mais importantes na adaptação ou, em alguns casos, ajudando a mitigar os efeitos das mudanças climáticas.

As ferramentas da biotecnologia agrícola têm sido inestimáveis ​​para os pesquisadores, ajudando a compreender a biologia básica dos organismos vivos. Por exemplo, os cientistas identificaram a estrutura genética completa de várias cepas de Listeria e Campylobacter, a bactéria freqüentemente responsável por grandes surtos de doenças transmitidas por alimentos em pessoas. Essas informações genéticas estão proporcionando inúmeras oportunidades que ajudam os pesquisadores a melhorar a segurança de nosso suprimento alimentar. As ferramentas da biotecnologia têm “portas destrancadas” e também estão ajudando no desenvolvimento de variedades animais e vegetais melhoradas, tanto as produzidas por meios convencionais quanto as produzidas por meio da engenharia genética.

4. Quais são as considerações de segurança com a Biotecnologia Agrícola?

Há séculos, os criadores avaliam novos produtos desenvolvidos por meio da biotecnologia agrícola. Além desses esforços, o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA), a Agência de Proteção Ambiental (EPA) e a Food and Drug Administration (FDA) trabalham para garantir que as safras produzidas por meio de engenharia genética para uso comercial sejam devidamente testadas e estudadas para certificar-se de que não representam risco significativo para os consumidores ou o meio ambiente.

As safras produzidas por meio de engenharia genética são as únicas formalmente revisadas para avaliar o potencial de transferência de novas características para parentes selvagens. Quando novas características são geneticamente modificadas em uma cultura, as novas plantas são avaliadas para garantir que não tenham características de ervas daninhas. Onde as lavouras biotecnológicas são cultivadas nas proximidades de plantas relacionadas, o potencial das duas plantas de trocar características via pólen deve ser avaliado antes da liberação. As plantas cultivadas de todos os tipos podem trocar características com seus parentes selvagens próximos (que podem ser ervas daninhas ou flores silvestres) quando estão nas proximidades. No caso de culturas derivadas da biotecnologia, a EPA e o USDA realizam avaliações de risco para avaliar essa possibilidade e minimizar consequências potencialmente prejudiciais, se houver.

Outros riscos potenciais considerados na avaliação de organismos geneticamente modificados incluem quaisquer efeitos ambientais sobre pássaros, mamíferos, insetos, vermes e outros organismos, especialmente no caso de traços de resistência a insetos ou doenças. É por isso que o Serviço de Inspeção de Saúde Animal e Vegetal (APHIS) do USDA e a EPA revisam todos os impactos ambientais de tais safras derivadas de biotecnologia resistentes a pragas antes da aprovação dos testes de campo e liberação comercial. Testes em muitos tipos de organismos, como abelhas, outros insetos benéficos, minhocas e peixes, são realizados para garantir que não haja consequências indesejadas associadas a essas plantações.

Com relação à segurança alimentar, quando novas características introduzidas em plantas derivadas da biotecnologia são examinadas pela EPA e pelo FDA, as proteínas produzidas por essas características são estudadas quanto à sua toxicidade potencial e potencial para causar uma resposta alérgica. Os testes projetados para examinar a estabilidade ao calor e ao digestivo dessas proteínas, bem como sua semelhança com proteínas alergênicas conhecidas, são concluídos antes de entrarem no alimento ou na ração. Para colocar essas considerações em perspectiva, é útil observar que, embora as características específicas da biotecnologia sendo usadas sejam frequentemente novas para as lavouras, visto que muitas vezes não vêm de plantas (muitas são de bactérias e vírus), os mesmos tipos básicos de características frequentemente pode ser encontrado naturalmente na maioria das plantas. Essas características básicas, como resistência a insetos e doenças, permitiram que as plantas sobrevivessem e evoluíssem com o tempo.

5. Quão amplamente utilizadas são as culturas biotecnológicas?

De acordo com o Serviço Nacional de Estatísticas Agrícolas do USDA (NASS), os plantios de biotecnologia como porcentagem do total de plantações nos Estados Unidos em 2012 foram de cerca de 88% para milho, 94% para algodão e 93% para soja. O NASS realiza uma pesquisa agrícola em todos os estados em junho de cada ano. O relatório emitido a partir da pesquisa contém uma seção específica para as principais culturas agrícolas derivadas da biotecnologia e fornece detalhes adicionais sobre plantações biotecnológicas. O relatório mais recente pode ser visualizado no seguinte site: https://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us.aspx

O USDA não mantém dados sobre o uso internacional de plantações geneticamente modificadas. O independente Serviço Internacional para a Aquisição de Aplicações Agro-biotecnológicas (ISAAA), uma organização sem fins lucrativos, estima que a área global de culturas GM em 2012 foi de 170,3 milhões de hectares, cultivados por 17,3 milhões de agricultores em 28 países, com um crescimento médio anual da área cultivada de cerca de 6%. Mais de 90 por cento dos agricultores que cultivam culturas biotecnológicas são agricultores com poucos recursos nos países em desenvolvimento. O ISAAA relata várias estatísticas sobre a adoção global e plantações de safras derivadas da biotecnologia. O site do ISAAA é https://www.isaaa.org

6. Quais são os papéis do governo na biotecnologia agrícola?

Observação: Estas descrições não são uma revisão completa ou minuciosa de todas as atividades dessas agências com respeito à biotecnologia agrícola e destinam-se apenas a materiais introdutórios gerais. Para obter informações adicionais, consulte os sites das agências relevantes.

O Governo Federal desenvolveu uma Estrutura Coordenada para a Regulamentação da Biotecnologia em 1986 para fornecer a supervisão regulamentar de organismos derivados por meio de engenharia genética. As três principais agências que forneceram orientação primária para o teste experimental, aprovação e eventual liberação comercial desses organismos até o momento são o Serviço de Inspeção de Saúde Animal e Vegetal (APHIS) do USDA, a Agência de Proteção Ambiental (EPA) e o Departamento de Administração de Alimentos e Medicamentos de Serviços Humanos e Saúde (FDA). A abordagem adotada na Estrutura Coordenada é baseada no julgamento da National Academy of Sciences de que os riscos potenciais associados a esses organismos caem nas mesmas categorias gerais que aqueles criados por organismos tradicionalmente criados.

Os produtos são regulamentados de acordo com o uso pretendido, com alguns produtos sendo regulamentados por mais de uma agência. Todas as agências reguladoras do governo têm a responsabilidade de garantir que a implementação das decisões regulatórias, incluindo a aprovação de testes de campo e eventual desregulamentação de safras biotecnológicas aprovadas, não tenham um impacto adverso na saúde humana ou no meio ambiente.

O Serviço de Inspeção de Saúde Vegetal e Animal (APHIS) é responsável por proteger a agricultura dos EUA de pragas e doenças. Os regulamentos do APHIS fornecem procedimentos para obter uma licença ou para fornecer notificação antes de "introduzir" (o ato de introduzir inclui qualquer movimento para ou através dos EUA, ou liberação no ambiente fora de uma área de confinamento físico) um artigo regulamentado nos EUA. artigos são organismos e produtos alterados ou produzidos por meio de engenharia genética que são pragas de plantas ou para os quais há motivos para acreditar que sejam pragas de plantas.

O regulamento também prevê um processo de petição para a determinação do estatuto de não regulamentado. Uma vez que uma determinação do status não regulado foi feita, o organismo (e sua prole) não requer mais a revisão do APHIS para movimentação ou liberação nos EUA.

Para obter mais informações sobre as responsabilidades regulatórias do FDA, EPA e APHIS, consulte:

Facilitação de Mercado

O USDA também ajuda a indústria a atender às demandas dos consumidores nos Estados Unidos e no exterior, apoiando a comercialização de uma ampla gama de produtos agrícolas produzidos por meios convencionais, orgânicos e geneticamente modificados.

O Agricultural Marketing Service (AMS) e a Administração de Inspeção de Grãos, Empacotadores e Estantes (GIPSA) desenvolveram uma série de serviços para facilitar a comercialização estratégica de alimentos convencionais e geneticamente modificados, fibras, grãos e sementes oleaginosas nos mercados doméstico e internacional . A GIPSA fornece esses serviços para os mercados de grãos e sementes oleaginosas a granel, enquanto a AMS fornece os serviços para commodities alimentares, como frutas e vegetais, bem como para commodities de fibra.

Esses serviços incluem:

1. Avaliação de kits de teste: AMS e GIPSA avaliam kits de teste disponíveis comercialmente projetados para detectar a presença de proteínas específicas em commodities agrícolas geneticamente modificadas. As agências confirmam se os testes funcionam de acordo com as reivindicações dos fabricantes e, caso os kits funcionem conforme declarado, os resultados são disponibilizados ao público em seus respectivos sites.

A GIPSA avalia o desempenho de laboratórios que conduzem testes baseados em DNA para detectar grãos e sementes oleaginosas geneticamente modificadas, fornece aos participantes seus resultados individuais e publica um relatório resumido no site da GIPSA. A AMS está desenvolvendo um programa semelhante que pode avaliar e verificar as capacidades de laboratórios independentes para examinar outros produtos quanto à presença de material geneticamente modificado.

2. Serviços de preservação de identidade / verificação de processo: AMS e GIPSA oferecem serviços de auditoria para certificar o uso de práticas escritas de qualidade e / ou processos de produção por produtores que diferenciam suas mercadorias usando preservação de identidade, teste e marca do produto.

Serviços adicionais da AMS: A AMS fornece serviços de teste de DNA e proteína com base em taxas para produtos alimentícios e de fibra, e seu Escritório de Proteção de Variedades de Plantas oferece proteção de direitos de propriedade intelectual para novas variedades de sementes geneticamente modificadas por meio da emissão de Certificados de Proteção.

Serviços adicionais da GIPSA: A GIPSA fornece documentos de marketing relativos à existência de variedades geneticamente modificadas de certas mercadorias a granel na produção comercial nos Estados Unidos. O USDA também trabalha para melhorar e expandir o acesso ao mercado para produtos agrícolas dos EUA, incluindo aqueles produzidos por meio de engenharia genética.

O Serviço de Agricultura Estrangeira (FAS) apóia ou administra vários programas de educação, divulgação e intercâmbio projetados para melhorar a compreensão e aceitação de produtos agrícolas geneticamente modificados em todo o mundo

1. Programa de Acesso ao Mercado e Programa de Desenvolvimento do Mercado Externo: Apoia grupos de produtores agrícolas dos EUA (chamados de "Cooperadores") para comercializar produtos agrícolas no exterior, incluindo aqueles produzidos por meio de engenharia genética.

2. Programa de Mercados Emergentes: Apoia atividades de assistência técnica para promover as exportações de commodities e produtos agrícolas dos EUA para mercados emergentes, incluindo aqueles produzidos por meio de engenharia genética. Atividades para apoiar a tomada de decisão com base científica também são realizadas. Essas atividades incluíram treinamento em segurança alimentar no México, um curso de biotecnologia para participantes de mercados emergentes na Michigan State University, workshops de agricultor a agricultor nas Filipinas e em Honduras, bem como discussões políticas de alto nível dentro do grupo de Cooperação Econômica da Ásia-Pacífico. como inúmeras viagens de estudo e workshops envolvendo jornalistas, reguladores e formuladores de políticas.

3. Cochran Fellowship Program: Apoia o treinamento de curto prazo em biotecnologia e engenharia genética. Desde que o programa foi criado em 1984, o Cochran Fellowship Program ofereceu educação e treinamento para 325 participantes internacionais, principalmente reguladores, formuladores de políticas e cientistas.

4. Borlaug Fellowship Program: Apoia a pesquisa colaborativa em novas tecnologias, incluindo biotecnologia e engenharia genética. Desde que o programa foi estabelecido em 2004, o Borlaug Fellowship Program financiou 193 bolsas nesta área de pesquisa.

5. Assistência Técnica para Culturas Especiais (TASC): Apoia atividades de assistência técnica que abordam barreiras sanitárias, fitossanitárias e técnicas que proíbem ou ameaçam a exportação de culturas especializadas dos EUA. Este programa apoiou atividades em mamão biotecnológico.

Os pesquisadores do USDA buscam resolver os principais problemas agrícolas e entender melhor a biologia básica da agricultura. Os pesquisadores podem usar a biotecnologia para conduzir pesquisas com mais eficiência e descobrir coisas que podem não ser possíveis por meios mais convencionais. Isso inclui a introdução de características novas ou aprimoradas em plantas, animais e microrganismos e a criação de novos produtos baseados em biotecnologia, como testes de diagnóstico mais eficazes, vacinas aprimoradas e antibióticos melhores. Qualquer pesquisa do USDA envolvendo o desenvolvimento de novos produtos de biotecnologia inclui análise de biossegurança.

Os cientistas do USDA também estão aprimorando as ferramentas de biotecnologia para um uso cada vez mais seguro e eficaz da biotecnologia por todos os pesquisadores. Por exemplo, modelos melhores estão sendo desenvolvidos para avaliar organismos geneticamente modificados e para reduzir os alérgenos nos alimentos.

Pesquisadores do USDA monitoram possíveis problemas ambientais, como pragas de insetos que se tornam resistentes ao Bt, uma substância que certas safras, como milho e algodão, foram geneticamente modificadas para produzir para proteção contra danos causados ​​por insetos. Além disso, em parceria com o Serviço de Pesquisa Agrícola (ARS) e o Serviço Florestal, o Cooperative States Research, o Instituto Nacional de Alimentos e Agricultura (NIFA) administra o Programa de Subsídios para Pesquisa de Avaliação de Risco de Biotecnologia (BRAG), que desenvolve informações de base científica com relação à segurança da introdução de plantas, animais e microorganismos geneticamente modificados. Listas de projetos de pesquisa em biotecnologia podem ser encontradas em https://www.ars.usda.gov/research/projects.htm para ARS e em https://www.nifa.usda.gov/funding-opportunity/biotechnology-risk- avaliação-pesquisa-concessões-programa-gabar-se para NIFA.

O USDA também desenvolve e apóia sites centralizados que fornecem acesso a recursos genéticos e informações genômicas sobre espécies agrícolas. Tornar esses bancos de dados facilmente acessíveis é crucial para pesquisadores de todo o mundo.

O Instituto Nacional de Alimentos e Agricultura (NIFA) do USDA fornece financiamento e liderança de programa para pesquisa externa, ensino superior e atividades de extensão em biotecnologia alimentar e agrícola. O NIFA administra e gerencia fundos para biotecnologia por meio de uma variedade de programas de subsídios competitivos e cooperativos. O Programa de Subsídios Competitivos da National Research Initiative (NRI), o maior programa competitivo do NIFA, apóia projetos de pesquisa básica e aplicada e projetos integrados de pesquisa, educação e / ou extensão, muitos dos quais usam ou desenvolvem ferramentas, abordagens e produtos de biotecnologia. O Small Business Innovation Research Program (SBIR) financia doações competitivas para apoiar a pesquisa de pequenas empresas qualificadas em conceitos avançados relacionados a problemas científicos e oportunidades na agricultura, incluindo o desenvolvimento de produtos derivados da biotecnologia. O NIFA também apóia pesquisas envolvendo biotecnologia e produtos derivados da biotecnologia por meio de programas de financiamento cooperativo em conjunto com estações experimentais agrícolas estaduais em universidades que concedem terras. O NIFA faz parceria com outras agências federais por meio de programas de subsídios competitivos entre agências para financiar pesquisas agrícolas e de alimentos que usam ou desenvolvem ferramentas de biotecnologia e biotecnologia, como engenharia metabólica, sequenciamento do genoma microbiano e sequenciamento do genoma do milho.

O Serviço de Pesquisa Econômica (ERS) do USDA conduz pesquisas sobre os aspectos econômicos do uso de organismos geneticamente modificados, incluindo a taxa e as razões para a adoção da biotecnologia pelos agricultores. O ERS também trata de questões econômicas relacionadas ao marketing, rotulagem e comercialização de produtos derivados da biotecnologia.